skazka_bochki (skazka_bochki) wrote,
skazka_bochki
skazka_bochki

Categories:

О лекции Д. Быкова "ШЕКСПИР. А был ли Билл?"

Анонс лекции видела давно и переживала, что на нее попасть не суждено. После статьи Быкова о Золя ждала интересной версии шекспировского вопроса.
Благодаря замечательной gingerra я посмотрела лекцию - огромное спасибо!
Впечатления:
Новостью для меня было упоминание романа Набокова "Bend Sinister" ("Под знаком незаконнорождённых", 1947) в связи с набоковской трактовкой образа Гамлета - за что автору лекции премного благодарна - сведения весьма пригодятся в статье о Фортинбрасе. Эта находка смягчает скорбь о потраченном времени, поскольку больше ничего ценного для зарубежника, мало-мальски знакомого с шекспировским вопросом, в этой поверхностной и по-плохому популяризаторской лекции, не заражающей азартом увлеченного исследователя, как, например, выступления Бартошевича, увы, нет.

image



Основной тезис не выдерживает критики - мы не хотим признавать существование Шекспира, потому что нам стыдно, у нас комплекс неполноценности. У кого у нас? У Льва Николаевича и Бернарда Шоу его точно не было; сомневаюсь, чтобы Бродский им страдал. И я тоже :) Мне и в голову не приходит замахиваться на нашего Вильяма, понимаешь, Шекспира))
Если бы я способна была к подобным чувствам, переживала бы по поводу того, что на прошлой неделе коллега защитила докторскую, а я и не начинала ))
Суть в том, что подобное умозаключение не требует углубленного знания проблемы и можно клонировать еще множество вопросов - пушкинский, например. Мало, что ли, до кого мы не дотягиваем ))

Д. Быков обозначил круг источников: Аникст, Смирнов, Брандес, Гилилов. Прошлый век плюс прекрасный авантюрист от науки. Книги Гилилова, кстати, гораздо интереснее читать, чем слушать пересказ Быкова. Ни одного современного английского исследователя. Да ну, несерьёзно даже это всё обсуждать! То Гамлет страдает от брезгливости, то у них с Офелией "было".
Несколько раз повторяет про сына перчаточника, и не упоминает, что отец был мэром Стрэтфорда-на-Эйвоне, а мать - дворянкой.
Особенно возмутило заявление, что в эпитафии Шекспира нет ничего необычного! (Эпитафию можно посмотреть здесь: http://skazka-bochki.livejournal.com/20800.html )
Такую захватывающую, остросюжетную историю - жизнь Шекспира - так скучно и плоско преподнести! Обидно за английского гения)
Классическая водица.
Любопытно, какова реакция аудитории - если почувствовала интерес, тогда хорошо. Если же все это было для демонстрации начитанности и артистизма автора... Главный вопрос: на кого рассчитана эта лекция.
Упоминалось имя Домбровского; а вот что он пишет, будто Дмитрию Львовичу за нас за всех отвечает: "Для меня одним из главных доказательств художественной чуткости человечества и бесспорности основных эстетических истин является то, что люди, несмотря на тысячи затруднений текста, варварский синтаксис, длинноты, признали и поняли Шекспира".
Tags: Шекспир
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments